МОСКВА, 1 сен — РИА Новости. Низкая активность Солнца не могла быть причиной так называемого малого ледникового периода в 16-19 веках — если бы она была действительно намного ниже сегодняшней, похолодание было бы куда более сильным, заявляет автор статьи, опубликованной в журнале Geophysical Research Letters.
Согласно официальному определению НАСА, малый ледниковый период продлился, с короткими теплыми «перерывами», с 1550 по 1850 годы. По оценкам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), в эти годы средняя температура во всем Северном полушарии снизилась менее чем на один градус, однако в отдельных регионах похолодание было достаточно сильным.
Малый ледниковый период — один из наиболее частых аргументов «климатических скептиков», противников гипотезы антропогенного изменения климата. Они считают, что наблюдаемый в последние годы рост средних температур представляет собой лишь «выход» из этого периода, а сам «ледниковый период», как и нынешнее потепление, обусловлен изменениями в активности Солнца.
Георг Фельнер (Georg Feulner) из Потсдамского института исследований воздействия на климат (PIK) в своей статье заявляет, что так называемый минимум Маундера, период долговременного уменьшения количества солнечных пятен примерно с 1645 по 1715 годы, не был причиной трехвекового похолодания.
«Влияние колебаний солнечной активности на климат часто переоценивается. Именно это показал наш анализ исторических данных, и мы можем использовать эти выводы для прогнозирования будущего», — сказал Фельнер, чьи слова приводит пресс-служба института.
Ученый использовал данные двух исследований, авторы которых оценивали активность Солнца в период минимума Маундера. Одна группа пришла к выводу о том, что его интенсивность излучения в то время была существенно ниже, чем сегодня, тогда как вторая получила оценки, близкие к уровням недавнего периода «тихого» Солнца в 2008-2009 годах.
Фельнер использовал эти данные в качестве исходных в климатической модели, которая также учитывала изменение концентрации парниковых газов и охлаждающий эффект соединений серы от извержений вулканов. Таким образом, он получил две оценки поверхностных температур в Северном полушарии в малый ледниковый период.
Оказалось, что использование «пессимистических» данных, предполагающих очень слабое Солнце, дает сильно заниженные оценки температур, которые не соответствуют имеющимся историческим данным и данным, полученным при реконструкции климата по ледникам, годичным кольцам и другим «природным архивам».
Если же взять оценки, близкие к уровням недавнего минимума, то расчетные данные соответствуют историческим. Поэтому, заключает Фельнер, в период минимума Маундера интенсивность солнечного излучения была лишь незначительно меньше, чем сегодня, а активность Солнца не могла быть «двигателем» периода похолодания.
«Чтобы понимать историю климата, нам, конечно, нужно учитывать все факторы. Однако новое исследование подтверждает, что влияние активности Солнца на климат относительно невелико», — подчеркнул Фельнер.
По его расчетам, если сейчас Солнце переживет второй минимум Маундера, его «охлаждающий эффект» составит около 0,3 градуса Цельсия, или примерно 10% от прогнозируемого роста температуры.
«К сожалению, этого слишком мало, чтобы существенно замедлить антропогенное изменение климата», — отметил Фельнер.
Просмотров 
Другие новости по теме:
 Изменение климата стало причиной мирового кризиса в 17-м веке | Климатологи предположили кризис |  Ученые: Новый ледниковый период предотвращен | Ученые выяснили причину холодных зим в Северном полушарии |  Берингов пролив спасает Землю от резких изменений климата |  Малый ледниковый период в Средние века распространялся до Антаркт ... |
